問花落處

　　蘇軾仿韋蘇州〈寄全椒山中道士〉序云：

　　羅浮山有野人，相傳葛稚川之隸也。鄧道士守安，山中有道者也。嘗於菴前，見其足跡長二尺許。紹聖二年正月二日，予偶讀韋蘇州〈寄全椒山中道士〉詩云︰「今朝郡齋冷，忽念山 中客。澗底束荊薪，歸來煮白石。遙持一樽酒，遠慰風雨夕。落葉滿空山，何處尋行跡。」乃以酒一壺，依蘇州韻，作詩寄之。

　　一杯羅浮春，遠餉采薇客，遙知獨酌罷，醉臥松下石。

　　幽人不可見，清嘯聞月夕，聊戲庵中人，空飛本無跡。

　　兩首詩比較起來，無庸置疑的，韋應物比起蘇軾好太多了。何有此言？只能說蘇軾在一開始創作時的出發點就不對了。蘇軾因喜愛〈寄全椒山中道士〉一首而仿作，非但仿其韻，詩中情調亦相同，前者無所謂，而後者正是本詩失敗最根本的原因。

　　試剖析蘇軾模仿的心態，應是讀韋詩時心生喜愛，何以喜愛？必定是因為境界之不達。由其「模仿」的舉動便可知之，若是因韋應物寫出他的心聲、他亦清楚瞭解這首詩的情感境界，而心生喜愛，便不會有「模仿」這樣一個如崇拜者般的舉動。若是兩人的思想高度是處於相同的立足點，大約蘇軾看過只是會笑笑，或許會為此感而創作另一篇作品，感嘆一下兩人生於不同的時代無法相見之類的，而不是去「模仿」。

　　若以陳依文老師在現代詩選課所提的，葉燮的「識、才、膽、力」四點來評論蘇軾仿作：「識」為作者對於創作主題的獨到性，放在古典詩詞來講，可視為「境界的高度」，而蘇軾此作是模仿韋應物詩中的意涵，沒有再多一層自己的獨到見解，故「識」一點，零分。

　　「才」為才氣、文字技巧等。無庸置義，蘇軾這樣一個有文采的人，若說他無才是不可能的，但這首詩雖然文字亮麗，但在情感的鋪陳上太過於平鋪直敘，沒有令人驚艷，或餘味繚繞之處。比起蘇軾自己其他的詩文，程度相差太多，所以這首在「才」一點，也不能給予太好的評價。

　　「膽」為面對自身情感的勇氣、膽量。方才試剖析了蘇軾作此詩的心態，因為帶著些許崇拜的情感才模仿而作，然而並沒有意識到自己此時並沒有真正心神領會此境界，所以我也要給「膽」也零分。

　　「力」為情感深度，由「識」與「膽」給予的評價來看，這首詩在蘇軾自己的體會都不夠了，何來情感深度？

　　總結來講，在這首詩的創作出發點就不妥，所以個人認為這首詩在蘇軾的創作中，是個缺點。

　　但是這樣的蘇軾也是挺可愛的。